Randomizowana próba urodynamicznego badania przed operacją metodą wysiłkową nietrzymania moczu AD 4

Aby ustalić, czy badania urodynamiczne mogą poprawić wyniki tylko u kobiet poddanych zabiegowi chirurgicznemu, przeprowadzono zaplanowaną analizę podgrup w celu porównania wyników chirurgicznych tylko wśród kobiet w badaniu, które poddano leczeniu chirurgicznemu. W tej analizie pierwotny wynik został zdefiniowany jako pomyślne leczenie chirurgiczne (tj. Obniżenie oceny o 70% lub więcej w wykazie bólu wrodzonego i odpowiedź znacznie lepiej lub o wiele lepiej w odniesieniu do globalnego obrazu poprawy stanu pacjenta ) i negatywny test stresu standard-objętość po 12 miesiącach.9 Analiza statystyczna
Zakładając, że poziom istotności 5% i prawdziwy wskaźnik sukcesu w każdej grupie wynoszący 70% z marginesem nierówności 11 punktów procentowych, obliczyliśmy, że musimy zapisać 270 kobiet w każdej grupie badawczej, aby mieć 80% mocy do określenia, czy wyniki w grupie oceniającej nie były gorsze od tych w grupie badań urodynamicznych. Badacze wybrali 11% margines noninferiority na podstawie oceny klinicznej, że był to rozsądny próg dla porównania między spadkiem wskaźnika skutecznego leczenia a potencjalnymi korzyściami z eliminacji badań urodynamicznych z oceny przedoperacyjnej. Przy założeniu 10% wskaźnika rezygnacji wymagana była próba 300 kobiet w grupie. Nieniższoność została zadeklarowana, jeśli górna granica 95% przedziału ufności dla różnicy między grupami współczynnika powodzenia była mniejsza niż 11%. Aby zminimalizować stronniczość w kierunku nie mniejszej jakości, tylko kobiety, które były leczone według protokołu (tj. Kto przeszedł losowo przypisaną ocenę) były brane pod uwagę w pierwotnej analizie wyniku.
Przeprowadziliśmy również analizę zamiaru leczenia obejmującą wszystkie kobiety poddane randomizacji, ale uznano to za analizę wtórną. Inne drugorzędne wyniki zostały ocenione w populacji zamierzonej w leczeniu.
Statystyki obliczeniowe zostały obliczone; przedstawiono nieparametryczne statystyki dla zmiennych nienormalnie rozłożonych. Testy sumy rang Wilcoxona i testy t zostały użyte do porównania zmiennych ciągłych; Testy chi-kwadrat i dokładne testy Fischera zostały użyte do porównania zmiennych jakościowych, odpowiednio. Modele regresji liniowej i logistyczno-regresyjnej były odpowiednie do oceny, czy wyniki różniły się w zależności od grupy terapeutycznej z dostosowaniem do niezrównoważonych zmiennych podstawowych. W przypadku pomiarów zebranych w dwóch punktach czasowych użyto odpowiednio sparowanych t-testów i testów McNemara. Analizy wrażliwości przeprowadzono, klasyfikując brakujące dane dla pierwotnych wyników jako wszystkie sukcesy leczenia i wszystkie niepowodzenia leczenia w celu zbadania spójności naszych wyników. Analizy przeprowadzono przy użyciu oprogramowania statystycznego SAS, wersja 9.2 (SAS Institute).
Wyniki
Badanie populacji i przydziałów grupowych
Rysunek 1
[podobne: osłonka schwanna, dermaplast, komora trzecia ]

Powiązane tematy z artykułem: dermaplast komora trzecia osłonka schwanna